Зачем "Газпрому" поворот на Добеле

13.02.2007 13:21

В последний раз Россия (тогда еще РСФСР) лишила "сепаратистов" газа и бензина еще в далеком 1991-м. Рафинированностью методов воздействия российская внешняя политика не отличается и поныне, но вот прагматичности в ней явно прибавилось. Вентиль газопровода как нельзя лучше олицетворяет возросшее могущество России. Газпром — третья по ценности в мире компания с точки зрения рыночной капитализации; добываемое им "голубое золото" составляет четверть совокупного потребления ЕС и 87% в Восточной Европе.

В последнее время в отношении Прибалтики со стороны газовой империи поступает ряд противоречивых сигналов. С одной стороны, планируемый маршрут газопровода "Северный поток" ничего иного, кроме как жеста из трех пальцев, нам не сулит. С другой же — в качестве совладельца газовых монополистов региона Газпром вроде бы проявляет заинтересованность в том числе и к Добельским газохранилищам. Чем продиктовано появление столь амбициозного проекта и каковы шансы на его реализацию?

Говоря об энергетической уязвимости ЕС, евробюрократы, как правило, подразумевают ненадежность России как поставщика, ее склонность злоупотреблять "энергетической дубинкой". При этом игнорируется мнение самой России, стремящейся обезопасить экспорт энергоресурсов путем сокращения количества посредников — правда, довольно топорными методами.

Латвийский эксперт по энергетике А.Спрудс выделяет три этапа энергетических взаимоотношений России и Латвии. Этап первый (1991-1997) выдался, мягко говоря, противоречивым: всего через несколько лет после прекращения энергетической блокады наша страна становится одним из важнейших транзитных партнеров России. На пике своей работы через Вентспилс проходила треть предназначенной для Западной Европы нефти. Последующие шесть лет (1998-2004) характеризуются уменьшением экономической взаимозависимости и усиливающейся конкуренцией между портами России и Балтии. После ряда неудачных попыток установить контроль над прибалтийской транзитной инфраструктурой Россия начинает активно развивать свою.

Нынешний этап взаимоотношений проходит под знаком "незаменимости" российских энергоресурсов, прежде всего природного газа. Впрочем, по мнению автора, членство Латвии в ЕС вкупе с продвижением панъевропейской энергетической политики со временем уменьшит зависимость континента от месторождений Западной Сибири.

Пока же все происходит с точностью до наоборот. Германия чуть не рассорилась со всей остальной Европой из-за несогласованного участия в "Северном потоке", а Великобритания до сих пор сомневается, стоило ли продавать Газпрому одного из крупнейших газовых операторов. Причин нервничать у наших европейских собратьев хоть отбавляй: из-за газовой размолвки России и Украины в канун 2006-го миллионы французов и итальянцев Новый год встретили в обстановке настоящей "холодной войны". Год спустя ситуация повторилась — на этот раз в виде мальчика для битья неожиданно выступила Белоруссия, а пересохшая труба аукнулась в Польше.

Если послушать некоторых восточноевропейских политиков, то внешняя политика их стран только в том и состоит, чтобы неустанно пресекать попытки держав покрупнее выслужиться перед Россией, дабы ухватить жирный кусок в ущерб всему остальному Евросоюзу. Апофеозом взаимного непонимания стал скандал вокруг Северо-Европейского газопровода, когда поначалу оставшиеся не у дел Польша и Прибалтика обвинили немецко-российское СП чуть ли не в воссоздании пакта Молотова-Риббентропа. Легкий ребрендинг, в ходе которого проект сменил маршрут, а вместе с ним и название — на более благозвучное "Северный поток", ситуацию существенно не улучшил. Все усилия обиженных переключились на лоббирование альтернативы. По замыслу создателей, газопровод "Набукко" соединит энергетические системы Южной Европы и Турции, тем самым обеспечив европейцам прямой доступ к каспийским и иранским месторождениям.

В действительности и "Северный поток", и "Набукко" — равноценные составляющие единой стратегии диверсификации энергетических поставок. В выборе поставщика Европейский союз руководствуется не таинственными этическими критериями, а гораздо более прозаическим принципом "не клади все яйца в одну корзину". Неудивительно, что самые ярые сторонники "Набукко" находятся по другую сторону Атлантического океана.

Как пишет бывший советолог, а ныне видный русист из вашингтонского института Heritage Foundation Ариэль Коэн в статье с говорящим названием "Новый газопровод — угроза для энергетической безопасности Европы", "…экономическая выгода, которую получат Россия и Западная Европа (от "Северного потока")…будет значительной в ближайшие 10-15 лет. Однако эта выгода будет частично сбалансирована за счет потери доходов бывших транзитных стран и возросшей способностью России использовать нефть и газ для проецирования своего влияния на бывшую сферу интересов. Это вариант среднесрочного решения, и если он не будет дополнен долгосрочными вариантами решения энергетических вопросов, то в конечном итоге придется заплатить высокую политическую и экономическую цену".

Одно из решений, по мнению Коэна, заключается в усиленной поддержке "Набукко", дабы позволить таким странам, как "Азербайджан, Казахстан и в будущем Туркменистан играть более активную роль в области маркетинга и продажи газа без российского вмешательства, что ослабило бы возможность России оказывать политическое давление на эти страны". Теперь угадайте, чье влияние еще больше усилится в вышеназванных бастионах демократии.

Кстати, газоносные Иран с Ираком, имеющие непосредственную границу с Турцией (в отличие от государств Средней Азии) в статье г-на Коэна тактично опущены.

Несмотря на весь ажиотаж вокруг диверсификации поставок, серьезных исследований на тему развития латвийской энергетической инфраструктуры кот наплакал. Одно из них — недавно вышедший труд с громоздким названием "Растущая роль подземных резервуаров в свете обеспечения надежности газовых поставок в Прибалтику, Северо-Запад России и Финляндию, и перспективы развития Инчукалнского газохранилища". Исследование, кстати, является плодом совместного труда научных сотрудников ЛУ и РТУ, а также представителей Latvijas gāze (в числе коих и сам президент газового монополиста А.Давис). Авторы прогнозируют, что потребление газа в целом по вышеозначенному региону в 2020 г. превысит уровень 2003-го на треть; в Латвии же прирост составит 80%.

На сегодняшний день в регионе действуют три подземных хранилища природного газа, два из которых расположены на территории Ленинградской области. Третье находится в Инчукалнсе, и по своей рабочей емкости (2,3 млрд. куб.м) является крупнейшим в Восточной Европе. Благодаря уникальной структуре недр в центре и на западе страны при желании в латвийских пустотах можно разместить до 50 млрд. куб.м газа!

Правда, столько нам пока не нужно. По заявлению г-на Дависа, в модернизацию Инчукалнского резервуара в 2006-2010 гг. подшефное ему предприятие вознамерилось инвестировать 73 млн. латов.

Логичен вопрос: нужно ли нам еще одно газохранилище в Добельском районе, когда, по заявлению г-на Дависа, Latvijas gāze вполне хватает существующего? Более того, согласно планам монополиста уже в ближайшие годы емкость резервуара будет увеличена на 10%, а до 2015 вообще наполовину — до 3,2 млрд. куб.м. Для региона вроде бы достаточно. Стало быть, ответ на этот вопрос зависит от готовности Газпрома и Ко и/или его немецких партнеров тянуть ветку от "Северного потока" в одну из стран Балтии. В таком случае упомянутая Министерством экономики цифра в 8-9 млрд куб.м не так уж невероятна: газопровод строится с расчетом транспортировки 55 млрд. куб.м ежегодно.

Впрочем, ввиду того, что проект резервуара по-прежнему находится в стадии разработки, его смета неизвестна. Пока сообщается, что исследование геологических особенностей местности обойдется примерно в 1 млн. евро. В любом случае, если ориентироваться на аналогичные, но гораздо меньшие по масштабу проекты, речь идет о сумме в несколько сотен миллионов евро. Упоминаемая в некоторых СМИ цифра в "миллиарды евро" кажется маловероятной в сравнении с бюджетом того же "Набукко" (порядка 4,5 млрд. евро).

Альтернативой газопроводу как таковому является транспортировка газа по морю в сжиженном состоянии. Однако затраты на строительство сопутствующей инфраструктуры высоки, а мощность довольно скромна. По данным Зейно Барана, автора доклада "Литовская энергетическая безопасность: вызовы и альтернативы", строительство подобного объекта в Гданьском порту обойдется в 400 млн. евро, плюс по 200 млн. за каждый танкер. Предполагаемая годовая пропускная способность терминала составит 3-5 млрд. куб.м в год (одна лишь Польша за год сжигает объем в пять раз больший).

Так неужели Латвия, при ее явных географических и геологических преимуществах, трубопроводу из России предпочтет танкеры из Бахрейна?

Источник: Дмитрий ЛЕЩИНСКИЙ, Бизнес&Балтия

Добавить комментарий